Begin december werden we dus opgeschrikt door een mail van de directeur van de opleiding waar onze jongste studeert. Of ze mee wilde praten over het verbeteren van het onderwijs. Tussen neus en lippen door werd vermeld dat het collegegeld vanaf nu verhoogd zou worden naar 2.450,00 euro. Ja, je leest het goed, dus vóórdat het onderwijs is verbeterd, wilden ze alvast een hoger tarief in rekening brengen. Dat mocht, want dat was in het kader van kleinschalig en intensief onderwijs, en de opleiding had inmiddels hiervoor toestemming gekregen van NVAO en OCW. Daarover later.
Dat je normaal gesproken eerst je afnemers informeert over je plannen het onderwijs te verbeteren en duurder te maken, en dat je dan eerst polst wat men daarvan vindt, daar doet deze opleiding niet aan. Nee, zoiets pak je natuurlijk aan op het moment dat geen haan ernaar kraait, in de zomerperiode 2013. Dit is overigens een bekende manier om bezwaren te omzeilen omdat iedereen dan toch meestal in het buitenland zit. In de zomer scheen er dus een inspraakprocedure geweest te zijn, maar niemand die dat wist, niet alleen vanwege de vakantie maar erger: omdat daar niets over bekend werd gemaakt.
En toen dus die mail in december. Wat doe je dan? Dan ga je bellen. Maar dat was zo eenvoudig niet, want de opleiding bleek al onbereikbaar in week 51 van 2013. Dan bel je dus op 16 december en dan krijg je een antwoordapparaat dat zegt dat de opleiding vanaf 31 december tot en met 5 januari gesloten is. Dan bel je vervolgens OCW, die zegt dat ze niet over de accreditatie gaan en dat je bij de NVAO moet zijn. Die houdt stug vol dat zij alleen maar accreditatietrajecten doen en dat OCW over het collegegeld gaat. En daar spendeer je dan een belletje of vijf aan met woordvoerders en andere ambtenarigheid en dan krijg je een zaaknummer. En de belofte dat je binnen twee dagen antwoord krijgt. Om een lang verhaal kort te maken. Ik heb nog steeds geen antwoord van OCW. Althans, ik heb op 9 januari wel antwoord gekregen op de vraag of er een accreditatietraject is gestart (ja), en of het collegegeld verhoogd mag worden (ja), maar niet of dat dan ook geldt voor de lichtingen die al zijn gestart. En hoe het dan zit met de rechtszekerheid van bestaande overeenkomsten. In de WHW 6.7 staat namelijk dat vanaf het moment dat de toestemming is verleend, studenten geselecteerd mogen worden op bepaalde criteria en dat in samenhang daarmee het collegegeld verhoogd mag worden. Daar moesten ze weer over in beraad. Ik zou deze week het antwoord krijgen.
Intussen gebeld met het Juridisch Loket. Grandioos. Bel die mensen. Die zijn behulpzaam en terzake kundig. Samen op internet gezocht naar de algemene voorwaarden van deze opleiding en gezien dat er zwart op wit staat dat tariefsverhogingen niet mogen gelden voor bestaande overeenkomsten. Daarnaast LSVB geraadpleegd. Ook helemaal top. Zij legden ons uit wat de WHW artikel 6.7 eigenlijk inhoudt. En dat we dus gelijk hadden dat de tariefsverhoging alleen kon gelden voor nieuwe studenten die op grond van nieuwe criteria geselecteerd werden. Op advies van LSVB bezwaar ingediend bij CvB en loket Rechtsbescherming. Die laatste replyde trouwens per omgaande dat ze met vakantie waren tot eind augustus (ja, het was december) en dat we voor dringende zaken konden bellen met mevrouw die en die. En toen we die belden, kregen we weer het antwoordapparaat dat zei dat de opleiding tussen 31 december en 5 januari gesloten was. Kafka dus.
Inmiddels heeft onze dochter antwoord gekregen van loket Rechtsbescherming, in ondoorgrondelijke juridische taal opgesteld met appellant dit en appellant dat, (heel klantvriendelijk inderdaad voor een studentendoelgroep) en de mededeling dat een afschrift van het besluit waartegen ze bezwaar maakte, ontbrak. Let wel, dit besluit heeft ze dus nooit officieel ontvangen. Dus zij stuurt die mail die zij in december kreeg van de directeur om mee te denken over het onderwijs. En ik achter dat officiële besluit aan bij het CvB. En, dit geloof je niet. De secretaris van het CvB wil mij dat besluit niet mailen omdat ik geen belanghebbende zou zijn. Mijn dochter is nog geen 18, ik ben tot haar 21e financieel verantwoordelijk, en ik zou geen belanghebbende zijn. Om je rot te lachen. Dus dochter een mail erachteraan gestuurd met het verzoek ons een officieel besluit te sturen. Krijgen we dit.
Nou heb ik in mijn leven al heel wat officiële besluiten mogen bekijken, maar zo zout heb ik het nog nooit gegeten. Een rood en grijs balkje in een niet te vangen bestand, dus daarom maar een printscreen ervan gemaakt. Wat we al hebben gewonnen: de datum. Hier staat ineens dat de verhoging pas ingaat vanaf september 2014; dus kan dit niet gelden voor de lichting studenten die in februari 2014 start. Aanvankelijk wilden ze al vanaf dat moment het tarief verhogen, namelijk.
Maar daar heeft onze dochter nog niet zoveel aan. De catch voor ons is dat ze onder hun eigen voorwaarden proberen uit te komen: '... ingestemd met het verzoek het collegegeld voor alle studenten die zich inschrijven/herinschrijven in 2014-2015 te verhogen...' Dus ook voor degenen die al aan de opleiding zijn begonnen.
Ik denk dat ze niet wegkomen met de herinschrijvingen. Dat impliceert namelijk dat ze zich ook ergens moeten uitschrijven, en bij mijn weten is dat niet gebruikelijk te doen tijdens een opleidingstraject, behalve als je er even tussenuit moet wegens een stage, bestuursjaar of ziekte. Bovendien hebben we de Wet op het Hoger onderwijs nog, 6.7.
Ik ga mij nu eerst eens verdiepen in verbintenissenrecht om dit varkentje verder te wassen. Tips welkom. Wordt vervolgd.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten